lunedì 18 giugno 2018

Interrogazioni e risposte Consiglio Comunale del 31/05/2018

Al Sindaco Coppari:

  1. Vetralla Servizi: ci  risulta che sono stati eseguiti dalla stessa dei lavori di manutenzione ordinaria presso l’immobile di via delle carceri concesso per il progetto “Casa delle Donne”. In particolare parliamo di interventi di natura ordinaria quali tinteggiatura ed altro. Dallo schema di convenzione sottoscritto tra l’aggiudicatario e il comune, all’art. 4 punto 2 è scritto:
4.2) I locali sopra descritti vengono concessi in uso gratuito, nello stato di fatto e di diritto in cui si trovano attualmente, che il Concessionario dichiara di conoscere per averne preso visione e conoscenza prima della sottoscrizione della presente convenzione. Da contratto al Comune spettano solo i lavori straordinari.
Allora le chiedo chi ha inviato gli operai della Vetralla Servizi a tale mazione distraendoli dai lavori previsti dal disciplinare stesso? perchè vengono eseguite delle opere in violazione della convenzione stessa?
R (Tosini): Non c’è distrazione di personale e nessun illecito, per stato di fatto e di diritto si intende lo stato dell’immobile in sé, la Vetralla Servizi comunque tinteggia gli immobili comunali di consuetudine come fatto alla sede dei Servizi Sociali.
Replica (Ciucci): Non comprendo la risposta, se fosse vero che la tinteggiatura è una consuetudine mi chiedo come mai non sia stato riservato lo stesso trattamento anche all’immobile ex scuola elementare di tre croci anch'esso concesso a terzi.

  1. Sempre Vetralla Servizi: dalla riorganizzazione della stessa ne doveva scaturire un efficientamento dei servizi già svolti, ma non sembra così.
    Nel disciplinare della manutenzione del verde si legge che oltre allo sfalcio delle erbe delle zone a loro assegnate vi sono la cura delle siepi e la potatura degli alberi oltre che la messa a dimora di fiori. Ad oggi queste lavorazioni sembrano inesistenti, ai giardinetti della Selvarella gli alberi insinuano sulla strada fino ad altezza uomo e le siepi sfuggite, alla Villa ci sono piante secche nelle aiuole per non parlare dei giardini a Cura di Vetralla. Anche quel che riguarda la manutenzione del cimitero, i cittadini tutti non ne percepiscono interventi alcuni. Come state monitorando il miglioramento dei servizi, in che maniera lei come socio unico si rapporta con l’amministratore e con i responsabili che esercitano il controllo analogo per verificare i rapportini che vengono redatti?
    R (Tosini): Il ritardo della manutenzione del verde è stato causato dai giorni di pioggia.
  2. Riguardo la geotermia, vista la possibilità dell’insediamento di pozzi sia di alta che di media entalpia nelle zona, per effetto della fine della moratoria regionale sui progetti di alta entalpia di competenza ministeriale e della redazione in corso del piano energetico regionale per quelli di media entalpia, come si pone questa amministrazione? Sappiamo anche che la provincia di Viterbo ha inoltrato una bozza di delibera su questo tema ma vorremmo conoscerne l’orientamento di esse oltre che la vostra posizione in merito.
    R (Tosini): Non abbiamo affrontato la questione, è materia di competenza superiore a quella comunale e in mancanza di normative chiare trovo inefficace valutare delibere negazioniste a priori. Se si presenterà valuteremo.

All’Assessore Tosini:

  1. Incarico di responsabile del settore ambiente ed urbanistica è stato recesso in maniera unilaterale dallo stesso così lasciando incompiuti due atti importanti che stava curando: la stipula del contratto per il servizio di igiene urbana e la proposta di revisione del piano regolatore da portare a V.A.S.
    Vorremmo che ci desse maggiori informazioni a riguardo e come state riorganizzando la situazione, di conseguenza le chiediamo nuovamente quanto manca all’imminente revisione del PRG.
    R: Il dirigente si è dimesso, per motivi personali,  anticipatamente rispetto a quanto previsto, ossia il 30 giugno. In ogni caso il PRG non subirà ritardi. Temporaneamente è stato assegnato ad altri l’incarico dei due settori, proprio oggi abbiamo deliberato in giunta la nuova organizzazione che probabilmente cambierà ancora per effetto dei nuovi contratti appena entrati in vigore che ridefiniscono le competenze dei vari ruoli.
  2. Decoro urbano: è stato rimandata la revisione del regolamento all’approvazione del PRG, ma a parte il decoro che devono mantenere i cittadini, quello che è dato dall’amm. pubblica con alcuni elementi urbani ormai disfatti non è da buon esempio. Visto che quando abbiamo approvato il piano industriale della Vetralla Servizi si è parlato che la nuova organizzazione degli operai che seguono le manutenzioni, avrebbe permesso la programmazione di piccoli lavori in tutti i campi, come i trasporti di arredi e piccole riparazioni. Ci chiediamo perché non vengono indirizzati per la sistemazioni di cartelli fatiscenti o caduti, pali vuoti e posizionati in mezzo ai marciapiedi ecc.
    R: Complicato su singoli interventi, manca una ricognizione completa e comunque è un'esigenza secondaria.
  3. Riguardo alla “call for proposal” per efficientamento energetico al quale avete recentemente partecipato con il progetto di riqualificazione dell’immobile della villetta comunale, ci era stato comunicato che gli altri immobili comunali non potevano essere oggetto di attività poichè avevano in essere un contratto di “servizio energia” per quanto riguarda la parte termica.
    Ritroviamo invece la recente delibera 112 dello scorso 24 maggio 2018 che riguardo ad una precedente call al quale l’ente aveva partecipato con l’immobile adibito a scuola elementare di Cura, si presenta la stessa situazione ma, in questo caso, si è ovviato evitando di conferire i vantaggi energetici al concessionario stesso.
    Perché non avete usato la stessa metodologia? riguardo un efficientamento energetico che non sia termico ma elettrico, come a titolo di esempio il fotovoltaico nella sede dei servizi sociali, ci chiediamo come può interferire con il contratto sull’energia termica e se non si possa utilizzare la stessa metodologia?
    R: Per motivi tecnici dovuti ai tempi di ammortamento della variazione del contratto energetico in essere, variazione dovuta al non trasferimento del vantaggio economico da efficentamento post lavori, alla ditta esecutrice del contratto energia. Nella nuova call non avremmo avuto i tempi necessari.
    In ogni caso a nostro parere non è corretto agire su più strutture prendendo in considerazione solo un aspetto del quadro generale come, ad esempio, quello energetico. Preferiamo affrontare ogni struttura nel suo complesso dove, come ad esempio alla villetta, l’intervento richiesto è stato affiancato da altri che adeguassero la struttura dal punto di vista sismico.

All’Assessore Postiglioni:

  1. Il bando affidamento per le fasce antincendio è stato pubblicato solo il 25 maggio, mentre lo scorso consiglio di aprile ci aveva detto che era tutto pronto, come mai questo ritardo rispetto le sue affermazioni?
    R: Ritardo dovuto a una riorganizzazione degli uffici. Il patrimonio ora deve seguire i lavori del dirigente che si è dimesso. Saranno eseguite a breve.
  2. PSR prevenzioni incendi, sempre al consiglio del 27 aprile ci ha detto che non aveva notizie in merito. Ora ne ha?
    R: Ufficiosamente sembra che saremo assegnatari di circa 350mila euro, appena sarà ufficiale prometto che convocheremo una commissione apposita per parlare delle priorità che vi andranno inserite nella redazione progettuale finale.
  3. Segnalazione da avversità atmosferica per danni da gelata del febbraio scorso: dopo l’interrogazione fatta qui in consiglio ed il colloquio con l’ufficio avevamo appurato che il comune aveva inoltrato comunicazioni di danni su tutto il territorio e che quindi non erano necessarie le singole segnalazioni. Infatti doveva avvenire un sopralluogo della Regione sul territorio per appurare lo stato. Vorremmo sapere se questi sopralluoghi sono stati effettuati o se al contrario bisogna incitare gli interessati ad inoltrare la segnalazione visto che al protocollo del Comune in questi giorni ne sono arrivate molteplici, quasi a testimoniare che vi sia stato un cambiamento nella procedura da attuare.
    R (Carloni): Sopralluogo effettuato da parte di un agronomo incaricato dalla Regione. Non è necessario effettuare singole richieste. Il danno sulla struttura dell’ulivo non supera il 30% del territorio e quindi probabilmente  non verranno erogati indennizzi in merito, mentre sicuramente verrà riconosciuto l’indennizzo per danno sulla produzione, ma attendiamo il resoconto ufficiale.

All’Assessore Pasquinelli:

  1. Protezione Civile: è stata stipulata finalmente questa convenzione? Avete deciso che importo conferire ai volontari del soccorso?
    R: Non ancora, c’è stato un altro incontro, probabilmente la convenzione si farà entro la fine di Giugno, l’importo verrà proporzionato in base ai servizi che offriranno.
    Replica (Ciucci): La campagna antincendio è vicina ed è necessario quanto prima mettere nero su bianco questa convezione.
    R: L’anno scorso anche se senza convenzione, attraverso la direzione operativa regionale, hanno sempre risposto alle necessità come gli incendi estivi.
  2. Rispetto alle nostre interrogazioni sul piano di protezione civile e la sua attuazione che le abbiamo posto negli scorsi consigli, ha approfondito quanto doveva per darci delle risposte?
    R: No
  3. Sfalcio erba. Sono stati risolti i “problemi tecnici” di cui ci ha accennato nel consiglio del 27 Aprile? La situazione delle banchine delle strade e di molte aree della città è disastrosa, comprendiamo i problemi legati alle piogge ma di tempo perso pensiamo ce ne sia stato abbastanza.
    R: Situazione tragica causata dalle forti piogge e da macchinari obsoleti. La Vetralla Servizi si è dotata di un nuovo macchinario in questi giorni.
  4. A che punto è la rimozione dei rifiuti nei pressi della ferrovia? Avete deciso se installare o meno i paletti come ci aveva accennato il 27 aprile?
    R: Dalle analisi è arrivata la conferma che si tratta di amianto. Sono arrivati i preventivi per la rimozione che avverrà a breve, dopodichè il passaggio verrà chiuso.
  5. Appalto igiene urbana, oggi era il termine indicato in determina di assegnazione definitiva per sottoscrivere il contratto, a che punto siamo? È stato sottoscritto? Sono stati fatti i sopralluoghi delle Isole Gaia? Quali sono stati gli esiti?
    R: Proprio oggi abbiamo avuto un incontro con la cooperativa. il Ritardo è causato dal cambio del responsabile del servizio e dalla conseguente scadenza di alcune certificazioni che andranno ora chiesti nuovamente. Per le isole Gaia verranno fatte nuovi sopralluoghi, probabilmente la prossima settimana.
  6. Via Francigena, lo stato dei camminamenti della francigena lungo il paese è imbarazzante. Un cattivo biglietto da visita per tutti noi, a quando la ripulitura? Era il 2016 quando si era presentato un problema sul percorso in loc. Pontarello, visti gli attraversamenti di terreni privati non convenzionati o espropriati dalla Regione che ha stabilito in quel tratto il passaggio. Ha mai preso in mano questa situazione? Ha contatti con la proprietà e soprattutto con la Regione Lazio per ovviare ogni qualsiasi problema sia per i pellegrini che per i proprietari della zona? Ha mai segnalato che proprio in quel punto i pellegrini sono costretti ad attraversare il letto di un fosso secco che però in condizioni meteo di pioggia o appena dopo è pressoché impraticabile e di conseguenza si necessita l'installazione di un ponticello di sicurezza sullo stampo di quelli presenti in situazioni simili a Sutri?
    R: Anche qui la situazione è tragica e stiamo valutando quali soluzioni attuare per il verde. per il percorso ci fu un incontro con il proprietario, per ora sembra che la situazione sia sotto controllo ma non ci sono sviluppi con la rgione.
    Per l’attraversamento del fosso le soluzioni trovate sono di complessa realizzazione.

All’ Assessori Palombi:
  1. Sono più partiti i progetti di orto sociale che erano andati a bando di coprogettazione a fine 2017?
    R: No, poiché la coop prima arrivata ha partecipato agli incontri di co-progettazione poi d’improvviso si è ritirata, ora si è ripartiti con la seconda assegnataria e partiranno a breve.


All’ Assessori Costantini:8
WiFi4EU, ci sono novità sulla partecipazione del Comune a questo bando e sul progetto?
R: In attesa risposta, prevista dopo il 15 Giugno.

Nessun commento:

Posta un commento